Компания Musco Food Corporation, крупный импортер средиземноморских продуктов питания в США, бесславно проиграла спор за доменное имя MF.com. Жалоба, поданная ею в Национальный арбитражный форум США (теперь – Форум), основывалась на том, что имя домена совпадает с товарным знаком, под которым компания продает различные сыры. Однако представленная юристами Musco Food аргументация не выдерживала никакой критики.
Компания утверждала, что добросовестно пыталась приобрести доменное имя за 9 тысяч долларов у его регистранта, Люка Чена. Однако тот ответил «саморазоблачительными» сообщениями. Он якобы заявил, что продаст домен только за 50 миллионов долларов, в противном же случае будет «удерживать его в заложниках». А если Musco Food будет упорствовать, то и вовсе настроит переадресацию с домена на сайт компании-конкурента. Более того, Чен даже признался, что зарегистрировал домен MS.com еще в 1994 году, имея в виду именно компанию Musco Food, после того как ознакомился с ее финансовым отчетом и был впечатлен успехами.
Все эти утверждения оказались, мягко говоря, шиты белыми нитками. Начать с того, что предложение 9 тысяч долларов за двухбуквенное доменное имя в зоне .COM выглядит просто нелепо: общеизвестно, что такие домены стоят сотни тысяч и даже миллионы долларов. Люк Чен никак не мог утверждать, что зарегистрировал домен MF.com в 1994 году, поскольку приобрел его в 2024, причем за сумму почти в 800 тысяч долларов, что подтверждается очень простой и быстрой проверкой. И, наконец, на момент якобы имевшей место переписки между ним и компанией Musco Food Corporation на домене, с которого он отправлял свои «саморазоблачительные» сообщения, не было настроенных почтовых серверов. Таким образом, доказательства истца приходится признать фальсифицированными.
Впрочем, квалифицировать действия Musco Food подобным образом не входит в компетенцию Форума. Как сообщает ресурс Domain Name Wire, коллегия в составе трех арбитров ограничилась тем, что назвала представленные доказательства вводящими в заблуждение либо неподтверждёнными. В удовлетворении жалобы было отказано, а компания признана виновной в попытке обратного захвата доменного имени (reverse domain name hijacking).