Глава компании Unstoppable Domains Мэттью Гулд на днях объявил о том, что компания впредь будет отдавать предпочтение традиционным (Web2) доменным именам, поскольку блокчейн-домены (Web3) не оправдали возложенных на них ожиданий. Заявление весьма примечательно, поскольку Unstoppable Domains на протяжении нескольких лет была одной из самых крупных и известных компаний, продвигавших блокчейн-домены.
«Домены, существующие только в Web3, были частью криптовалютного бума 2021 года, но не смогли достичь массового использования. И уже некоторое время мы считаем, что они останутся нишевым рынком как сейчас, так и в будущем. Они были отличной отправной точкой для нашего пути в мире доменов, но в дальнейшем мы будем ещё больше сосредоточены на традиционном рынке, поскольку именно он является по-настоящему массовым», – написал Гулд.
Как и следовало ожидать, заявление Мэттью Гулда вызвало бурю негативных комментариев. Некоторые даже упрекают компанию в обмане инвесторов, припоминая, как активно Unstoppable Domains продвигала блокчейн-системы доменных имен. Но эти упреки вряд ли заслужены, скорее, они звучат как претензии игроков, поставивших деньги не на ту лошадь. Да, блокчейн-домены в период криптовалютной лихорадки выглядели чрезвычайно перспективными. Да, они были очень удобны в качестве адресов криптовалютных кошельков. Но при этом они оказались не в состоянии полноценно выполнять свою главную функцию – собственно, функцию доменных имен. Если браузеры не распознают такие доменные имена, то на них нельзя создавать сайты, а если нет сайтов, то какой смысл в доменах?
Ресурс Domain Name Wire, сообщая эту новость, отмечает, что Unstoppable Domains – далеко не единственная компания, пришедшая к этому очевидному выводу. Компания Namecheap, например, уже продала свой сервис Handshake, работавший с Web3 доменами, а немногие аккредитованные ICANN регистраторы, которые вообще продавали такие домены, отодвинули их «на задворки» своих сайтов. По мнению автора Domain Name Wire Эндрю Эллимана, это вполне логично: там, где речь идет о глобальных системах, людям и рынку нужны не децентрализация, а, напротив, централизация, последовательность и единые для всех правила. Эллиман вспоминает, как несколько лет назад в ходе конференции NamesCon представители конкурирующих проектов блокчейн-имен горячо спорили, указывая на недостатки систем друг друга. И констатирует, что в отношении недостатков все они оказались правы. Но ошиблись в оценке преимуществ: их просто недостаточно, чтобы перевесить недостатки.